Meta e Google são condenadas por vício infantil em redes sociais

Júri nos EUA condena gigantes da tecnologia por criar “máquinas de dependência” e concede indenização milionária a jovem de 20 anos. Decisão pode impactar centenas de casos e pressiona por mudanças globais.

Em uma decisão que pode redefinir os rumos da regulamentação das redes sociais no mundo, um júri em Los Angeles condenou a Meta (dona do Instagram, Facebook e WhatsApp) e o Google (proprietário do YouTube) por criarem plataformas intencionalmente viciantes que causaram graves danos à saúde mental de uma jovem usuária. O veredito histórico, que concedeu uma indenização de US$ 6 milhões (cerca de R$ 34 milhões) à jovem conhecida como Kaley, é visto por especialistas e ativistas como um divisor de águas na responsabilização das big techs.

O Caso Kaley: Uma Década de Dependência

Kaley, hoje com 20 anos, começou a usar o Instagram aos 9 anos e o YouTube aos 6. Durante o julgamento, ela relatou que nunca encontrou qualquer barreira de verificação de idade. Sua vida, segundo seu depoimento, foi gradualmente consumida pelas plataformas. “Parei de me envolver com minha família porque passava todo o tempo nas redes sociais”, declarou.

Aos 10 anos, começou a sentir os primeiros sintomas de ansiedade e depressão, que mais tarde seriam diagnosticados por um terapeuta. A obsessão pela aparência física, intensificada pelos filtros de embelezamento do Instagram, levou ao diagnóstico de dismorfia corporal — uma condição psicológica que distorce a autoimagem.

Os advogados de Kaley argumentaram com sucesso que a Meta e o Google construíram verdadeiras “máquinas de dependência”, utilizando recursos como a rolagem infinita e algoritmos de recomendação projetados para maximizar o tempo de tela, especialmente entre os jovens. A tese central foi que as empresas falharam em sua responsabilidade de proteger crianças, priorizando o crescimento e o lucro.

O Veredito e as Implicações

Após cinco semanas de julgamento, os jurados não apenas concederam US$ 3 milhões em danos compensatórios, mas também adicionaram US$ 3 milhões em danos punitivos. A justificativa foi contundente: a Meta e o Google agiram com “dolo, opressão ou fraude” na operação de suas plataformas. A Meta arcará com 70% do valor, enquanto o Google pagará os 30% restantes.

A decisão chega em um momento crítico, vindo um dia após outro júri, no Novo México, considerar a Meta responsável por expor crianças a predadores sexuais e conteúdo explícito. Para Mike Proulx, diretor de pesquisa da consultoria Forrester, esses vereditos consecutivos evidenciam um “ponto de ruptura” entre as empresas de tecnologia e a sociedade.

Reações e Repercussões Globais

Enquanto Meta e Google anunciaram que recorrerão da decisão, a repercussão foi imediata. Ativistas, pais e governos ao redor do mundo celebraram o resultado como um aceno para mudanças estruturais.

Governos: O primeiro-ministro britânico, Keir Starmer, afirmou que o status quo “não é suficiente” e destacou que mudanças são inevitáveis. Países como a Austrália já impuseram restrições, e o Reino Unido testa um programa piloto para proibir redes sociais para menores de 16 anos.

Ativistas: Ellen Roome, que processa o TikTok pela morte do filho, chamou o caso de um momento de “basta”. Ian Russell, cuja filha Molly faleceu após consumir conteúdo nocivo online, declarou que há uma “grande esperança” de que a tecnologia seja forçada a mudar.

Celebridades e Casas Reais: O Duque e a Duquesa de Sussex, que há anos fazem campanha sobre o tema, classificaram o veredito como um “acerto de contas”, afirmando que a segurança das crianças deve ser priorizada acima do lucro.

A Defesa das Empresas e o Que Vem a Seguir

Durante seu depoimento, Mark Zuckerberg, CEO da Meta, tentou se apoiar na política da empresa de proibir menores de 13 anos, mas foi confrontado com documentos internos que provavam o conhecimento da presença de crianças muito mais novas nas plataformas. Ele admitiu que “sempre desejou” progresso mais rápido na identificação desses usuários.

O Google, por sua vez, defendeu-se afirmando que o YouTube é uma “plataforma de streaming criada de forma responsável”, não uma rede social, e que o caso não refletia a realidade do serviço.

Apesar dos recursos já anunciados, a mensagem do júri foi clara. Os advogados de Kaley resumiram o sentimento geral: “nenhuma empresa está acima da responsabilidade quando se trata de nossas crianças”. A pressão agora se intensifica, com um novo processo contra a Meta e outras plataformas sobre danos a crianças previsto para começar em junho na Califórnia.

Para o público brasileiro, onde o uso de redes sociais é massivo e debates sobre o impacto na saúde mental de jovens se intensificam, o caso serve como um alerta e um precedente jurídico importante. A indústria da tecnologia, que por anos operou com pouca supervisão, enfrenta agora um novo cenário de responsabilização que promete remodelar a forma como as plataformas interagem com seus usuários mais vulneráveis.